به گزارش خبرگزاری موج، پنجمین جلسه رسیدگی به اتهامات متهمان پرونده شرکت کیمیا خودرو امروز (۱۷ تیر) به ریاست قاضی صلواتی در شعبه چهار دادگاه ویژه رسیدگی به جرایم اخلالگران و مفسدان اقتصادی برگزار شد.

در این جلسه قاضی صلواتی گفت: قسمت دوم کیفرخواست با شکایت ۱۶ نفر به دادگاه ارسال شده و نماینده دادستان به قرائت آن می‌پردازد.

نمانیده دادستان گفت: کیفرخواست دوم در راستای ادامه کیفرخواست پرونده اول می‌باشد و با توجه به اینکه اتهامات متهمان ردیف پنجم تا پانزدهم این پرونده معاونت در عملیات واسپاری بدون مجوز و مشارکت در کلاهبرداری قید شده بود، لذا عنوان معاونت در عملیات واسپاری بدون مجوز و معاونت در کلاهبرداری شبکه‌ای به مبلغ ۱۱ میلیارد و ۵۷۵ میلیون تومان اصلاح می‌شود.

در این جلسه قاضی از شکات خواست که با حضور در جایگاه به ارائه اظهارات خود بپردازند.

شاکی این پرونده با حضور در جایگاه گفت: مبلغ ۱۹ میلیون و همچنین ۳۰۰ و ۲۵۰ هزار تومان بابت خرید خودروی دنا پلاس واریز کردم. آن‌ها به من گفتند که مبلغ اصلی را هنگام تحویل خودرو واریز کنم و ۳۰ روز کاری طول می‌کشد که خودرو تحویل داده شود.

وی افزود: یک هفته بعد از قرارداد با من تماس گرفته شد که ۱۹ میلیون را واریز کنم. من در شعبه جمهوری اقدام کرده بودم که پس از مدتی متوجه شدم این شعبه پلمب شده است. کارکنان شرکت اعلام کردند که ما دوباره مجوز گرفتیم و دفتر راه اندازی می‌شود و من بعد‌ها فهمیدم که این اقدام هم فریب بوده است تا من شکایت نکنم.

از دیگر شکات این پرونده خانم رضائیان با حضور در جایگاه گفت: ۱۳ میلیون بابت خرید ساندرو پرداخت کردم خانم کاظمی گفت (از کارمندان شرکت) ظرف ده تا پانزده روز خودرو تحویل می‌شود و پیش پرداخت همزمان با تحویل خودرو است. یک هفته بعد خانم اللهیاری (یوسفی) اعلام کرد که خودرو آماده است و کمتر از ۴۸ ساعت دیگر تحویل می‌شود و من شبانه این مبلغ را واریز کردم، اما بعد از آن پاسکاری شروع شد و بعد در مراجعه آخرم گفتم که پولم را بدهید و آن‌ها گفتند که ماشین امانی در خدمت شما می‌گذاریم. در روز آخر که مراجعه کردم دیدم که در آن مکان تجمع شده است و فهمیدم که کلاهبرداری صورت گرفته است خواسته‌ام این است که خودرو را تحویل بدهند.

شاکی دیگری نیز گفت: مبلغ ۱۹ میلیون و ۵۵۰ هزار تومان بایت خودروی برلیانس واریز کردم و همچنین ۳۰۰ و ۲۵۰ هزار تومان دیگر بابت استعلام و کارمزد نیز واریز کردم یک هفته بعد عنوان کردند که مبلغ پیش پرداختی را واریز کنم. خانم کریمی مسئول فروش خودرو بود و حتی قیمت خودرو ۷۶ میلیون تومان بود که خانم کریمی گفت، چون سبدی خرید می‌کنید خودرو را به قیمت ۷۴ میلیون تومان می‌دهیم خواسته ام این است که فقط خودرو را تحویل دهند.

آقای فراهانی یکی دیگر از شکات پرونده عنوان کرد: مبلغ ۲۵۰ هزار تومان کارمزد و ۳۰۰ هزار تومان بابت استعلام پرداخت کردم و همچنین عنوان کردند که همزمان با تحویل خودرو مبلغ پیش پرداخت دریافت می‌شود. مبلغ ۱۱ میلیون تومان دیگر هم به خانم یوسفی پرداخت کردم. آن‌ها حتی پلاک خودرو به من نشان می‌دادند. آن روز کارت خوان‌ها جمع شده بود و من این مبلغ را با یک چک بانکی به آن‌ها تحویل دادم. یک سال از اقساط وام ۱۱ میلیون ام می‌گذرد، اما هنوز خودرو ندارم.

در ادامه یکی دیگر از شاکیان در جایگاه حاضر شد و گفت: در اردیبهشت ۹۶ با شرکت آشنا شدم، بعد از دو ماه پیگیری که پول را واریز کرده بودم متوجه شدم که دفتر آن‌ها پلمب شده است.

یکی دیگر از شاکیان بیان داشت: من ۱۰ میلیون و ۵۵۰ هزار تومان واریز کردم با این پول الان حتی یک موتور هم نمی‌توانم بخرم تقاضا دارم خودروی درخواستی من تحویل شود.

شاکی دیگر گفت: از طریق سایت با این شرکت آشنا شدم ۱۳ میلیون و ۷۵۰ هزار تومان واریز کردم.

شاکی دیگری افزود: ۴۲ میلیون و ۵۰۰ هزار تومان واریز کردم قرار بود ۱۵ روزه خودرو تحویل بگیرم، اما هنوز تحویل نگرفته‌ام.

شاکی دیگری اظهار کرد: ۴۰ میلیون و ۷۵۰ هزار تومان واریز کردم در فضای مجازی با این شرکت آ‌شنا شدم که وانمود می‌کرد بر اساس مقررات فعالیت می‌کند. خودرو را به نام همسرم ثبت نام کردم.

شاگی دیگری افزود: از طریق سایت با شرکت آشنا شدم و ۲۰ میلیون و ۲۵۰ هزار تومان به این شرکت واریز کردم با حقوق کارگری این پول را جمع کرده بودم، اما خودروی من را تحویل ندادند از آبادان به اینجا آمده‌ام.

شاکی دیگری در جایگاه حاضر شد و گفت: ۱۲ میلیون و ۵۰۰ هزار تومان به شرکت کیمیا خودرو واریز کردم در فضای مجازی با این شرکت آشنا شدم الان اشد مجازات و دریافت خودرو را از دادگاه عادل می‌خواهم.

در ادامه رسیدگی به این پرونده شاکی (بزرگی) با اعلام اینکه از طریق آگهی با این شرکت آشنا شدم، گفت: مبلغ ۱۰ میلیون و ۵۰۰ هزار تومان بابت خرید خودرو به این شرکت واریز کردم. در برج دوازده گفتند که باید پول را واریز کنی در حالی که قراردادمان این بود که هنگام تحویل خودرو پول اصلی ورایز شود در نهایت با فروش طلا‌های همسرم در برج ۲ این پول را واریز کردم در مراجعه به شرکت حتی پرونده‌های تحویل خودرو را نشان می‌دادند و از عوامل خودشان به ما پلاک هم نشان می‌دادند و می گفتند دو میلیون بیشتر بدهی خودرو تحویل می‌گیری.

در ادامه قاضی از متهم مهدی فتاحی نیا با تفهیم اتهام خواست به ارائه آخرین دفاعیات خود بپردازد.

متهم با حضور در جایگاه ضمن تشکر از قاضی صلواتی مدعی شد: به هیچ عنوان فعالیت شرکتمان را نسبت به فعالیت لیزینگ قبول ندارم و آن را رد می‌کنم. من به بعنوان واسطه و در چارچوب قانون فعالیت می‌کردم. گفته شده است حساب‌های بانکی‌ام در گذشته مسدود شده است، اما این اتفاق نیفتاده بود.

متهم فتاحی نیا در ادامه گفت: یکی از بهترین سال‌های کاری‌ام، سال ۹۶ بوده است من موجب اشتغالزایی ۱۰۰ نفر شده ام در سال ۹۶ حدود ۷۰ درصد مشتریان را جوابگو بودم و در سال ۹۷ پس از ۲۰ روز تعطیلی بدون هیچ گونه مشکلی نسبت به مشتریان جوابگو بودم و ادامه راه دادم. سوالم از شکات این است که آیا با اجبار برای ثبت نام خودرو مواجه بودید؟ شاکیان مجبور به ثبت نام نبودند و چند ماهی که برای ثبت نام به دفاتر مراجعه می‌کردند انضباط کاری حاکم بود و تا زمان پلمپ هیچ شکایتی مطرح نشده بود کارمندانم گلچینی از صد‌ها نفر بودند و آن‌ها هیچ شناختی نسبت به یکدیگر نداشتند.

وی افزود: هیچ گاه نه خودم و نه کارمندان شرکتم، قدمی برای کلاهبرداری برنداشتم و تلاش مضاعف برای رضایت بیشتر مشتریان داشتیم کارمندان من انسان‌های با خدا و بیگناه هستند این اتفاق ناخواسته بر من وارد است، از اتهامات سایر متهمان عفو کنید (فقط مرا محاکمه کنید) من احساس ندامت می‌کنم جدا از درآمد‌های شرکت و همچنین ورودی بالا این باور در ذهنم وجود داشت که در سطح بالایی هستم و بخش عمده‌ای از درآمد شرکت صرف تبلیغات نجومی می‌شد. اگر خواهر و برادرم دلسوز بودند خیلی زودتر می‌توانستم از این باتلاق تلخ رهایی یابم. در سال ۹۵، ۹۶ و ابتدای ۹۷ تعداد زیادی خودرو به مشتریان تحویل دادم و در این مدت دو هفته از طرف دادگاه فرصت داده شد تا برگه‌های کمپانی را تحویل دهم و حتی تعدادی از اصل برگه‌های کمپانی نیز موجود است که مشتری خودرو را تحویل گرفته است.

متهم با نشان دادن اسنادی خطاب به قاضی اعلام کرد: این‌ها سند خودرو‌هایی است که تحویل مشتریان شده است.

متهم فتاحی نیا در ادامه گفت: از تاریخ ۲۱.۱.۹۷ تا برج شش رضایت برخی مشتری‌ها را گرفته ام و پول ۲۴۰ شاکی را داده‌ام. آقای قاضی آن مشتری‌ای که به او خودروی ۱۷۰ میلیونی داده ام و حالا قیمت خودرویش ۵۰۰ میلیون ارزش دارد آیا از من تشکر می‌کند؛ قبول دارم هزینه‌های بسیاری برای دفتر کرده‌ام و در این بدهی مانده ام اگر حسابم بلوکه نبود آن‌ها را هم به شکات می‌دادم لیزینیگ یعنی اجاره به شرط تملیک آیا همه شرکت‌ها مجوز لیزینگ دارند؟ من واسطه بودم و خودرو می‌گرفتم و به مشتری می‌دادم همه مشتری‌ها چک سفیدامضا دادند، آیا نمی‌توانستم کلاهبرداری کنم، اما ذات و نیت من این نیست.

وی خطاب به قاضی عنوان کرد: لیستی که در جلسه سوم از سوی وکیلم به من تحویل داده شد مشاهده کردم اسامی برخی شکات تکرار شده است برخی از شکات پول خود را گرفته‌اند، ولی باز هم شکایت کرده‌اند و این‌ها اسنادی است که از هر ماه تعدادی را به عنوان سند به شما نشان دادم من دفاعیاتم را انجام دادم.

در ادامه قاضی صلواتی از متهم مرتضی فتاحی نیا خواست در جایگاه حاضر شود و گفت: آخرین دفاعیات خود را بیان کنید.

متهم گفت: من در شرکت هیچ سمتی نداشتم من رضایت شاکیان را هم گرفته‌ام.

قاضی صلواتی از متهم دیگر دلنیا فتاحی نیا خواست در جایگاه حاضر شود و گفت: آخرین دفادعیات خود را بگویید.

متهمه فتاحی نیا گفت: من هیچ کدام از اتهامات را قبول ندارم، از وکیل می‌خواهم دفاعیات را بگوید.

قاضی از متهم حسین پور خواست در جایگاه حاضر شود و گفت: آخرین دفاعیات خود را مطرح کنید.

متهم حسین پور گفت: لایحه دفاعیه‌ام را قرائت می‌کنم.

قاضی صلواتی از متهمه نسرین اللیهاری خواست در جایگاه حاضر شود و ضمن تفهیم اتهام گفت: آخرین دفاعیات خود را بیان کنید.

متهمه گفت: دفاعیاتم را به آقای وکیل محول می‌کنم.

قاضی صلواتی از متهمه اعظم کریمی خواست در جایگاه حاضر شود و ضمن تفهیم اتهام گفت: آخرین دفاعیات خود را مطرح کنید.

متهمه کریمی گفت: دفاعیات را به وکیل محول می‌کنم

قاضی صلواتی از متهمه سمیه عفت دوست خواست در جایگاه حاضر شود و ضمن تفهیم اتهام گفت: آخرین دفاعیات خود را بیان کنید.

متهمه عفت دوست دفاعیات خود را به وکیل محول کرد.

قاضی صلواتی از وکیل این متهم نیز خواست دفاعیات خود را بیان کند.

در این لحظه قاضی صلواتی از نماینده حقوقی بانک مرکزی خواست توضیحات خود را ارائه دهد.

نماینده حقوقی بانک مرکزی گفت: فعالیت شرکت کیمیا خودرو در بحث لیزینگ کاملا محرز و مشخص است، آقای فتاحی نیا سوءمدیریت خود را قبول دارد او الان باید آمار تحویل خودرو را داشته باشد در صورتی که وی از این موارد اطلاع ندارد.

وی افزود: شرکت کیمیا خودرو هیچ قراردادی با بانک نداشته است. این سوء نیت فرد است که با علم به کار همچنان به فریب مردم ادامه می‌دهد.

نماینده حقوقی بانک مرکزی افزود: سوء نیت متهمین واضح و مشخص است که از جمله می‌توان به مدیریت رفت و آمد‌ها در برخورد مالباختگان با افراد جدید و استفاده از اسامی مستعار و بداخلاقی این افراد در مواجه با شکات اشاره کرد. من اشد مجازات را برای آن‌ها از دادگاه خواستارم.

در این هنگام قاضی صلواتی گفت: دادگاه ختم جلسه رسیدگی را اعلام می‌کند و حکم در زمان قانونی اعلام خواهد شد.