به گزارش خبرگزاری موج، در ابتدای جلسه قاضی مسعودی‌ مقام ضمن تفهیم مواد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آئین دادرسی کیفری از وکیل متهم سعیدی فر خواست در جایگاه قرار گیرد تا اظهارات خود را بیان کند.

وکیل متهم سعیدی فر در جایگاه قرار گرفت و گفت: موکل بنده در بخش صرافی هیچ کاری برخلاف قانون انجام نداده است، موکل صرفاً با گروهی کار کرده است که امروز به عنوان متهم در دادگاه حضور دارند.

این وکیل ادامه داد: بر اساس کیفرخواست عمل موکل من جرم است، اما موکل من تمام اقدامات خود را در سامانه ثنا ثبت کرده است. آیا نهادهای نظارتی که وظیفه‌شان نظارت بر عملکرد صرافی‌ها است در این باره گزارشی ارائه کرده‌اند؟ وزارت صمت و بانک مرکزی از نهادهای نظارتی هستند آیا بانک مرکزی که بلک لیست را اعلام می‌کند این افراد را در بلک لیست قرار داده است؟ و به صرافی اعلام داشته است؟ آیا بانک مرکزی اعلام کرده است که با این گروه معامله نکند؟

قاضی گفت: عدم نظارت توجیه رفتار مجرمانه نیست و این موضوع رافع مسائل کیفری نیست.

وکیل گفت: موکل من می‌گوید به هیچ عنوان فکر نمی‌کردم که اقدامات من برخلاف قانون باشد.

قاضی ادامه داد: اتهامات موکل شما معاملات غیر مجاز است.

وکیل متهم گفت: تمام این معاملات غیر مجاز ثبت شده است.

قاضی خطاب به وکیل متهم گفت: نهاد نظارتی که می‌گوئید مانند بانک مرکزی خود متهم است. برخی از وجوه متهمین که مبالغی دریافت کرده‌اند در دادگاه کیفری دو بررسی خواهد شد. مقامات بانک مرکزی نیز باید پاسخگو باشند. سیستم بانکی ما نظارتی نداشته است اگر نظارتی بود این همه پول نمی‌رفت و این نشان دهنده وجود فساد است.

رئیس دادگاه تاکید کرد: وقتی قوه قضائیه وارد شد گزارش‌ها یک به یک در صرافی‌ها تغییر کرد. متأسفانه وظایفی که بر عهده برخی کارکنان دولت است درست انجام نمی‌شود که این موضوع به خاطر عدم تخصص، عدم رعایت موازین اخلاقی و دینی است و چینش‌ها طوری است که نه تخصصی دارند و نه خودشان تعقیب کننده هستند. همه پرونده‌های ما به علت عدم نظارت است.

وکیل متهم سعیدی فر ادامه داد: نهادهای نظارتی نه تنها گزارشی ارائه نکرده‌اند حتی به موکل بنده نیز موردی را اعلام نکرده‌اند.

قاضی خطاب به وکیل متهم گفت: در مورد انتفاع دو میلیارد تومانی توضیح دهید.

وکیل گفت: موکل من می‌گوید هیچ مبلغی دریافت نکرده است تمام اقدامات موکل من بر اساس دو امضا بوده است.

قاضی خطاب به وکیل گفت: منظور شما از دو امضا چیست یعنی نفر بعدی هم بیاید؟

وکیل این متهم گفت: موکل من موردی به تنهایی انجام نداده است و شاید ۳۰، ۴۰ نفر دیگر هم بوده‌اند که با آن‌ها نیز امضا داشته است. موکل من اقداماتش را با این تصور انجام داده است که تخلف و جرمی انجام نداده است.

وکیل مدافع متهم سعیدی فر در ادامه دفاعیات خود گفت: موکلم می‌گوید ما مرده شور بودیم و کاری نداشتیم این مرده کیست. اگر به ما می‌گفتند این ارز، ارز اتاق مبادلات است جریان متفاوت بود. همچنین موکلم بیان داشته در هر موردی از طرف بانک به وی دستور داده می‌شد همان کار را انجام می‌داده است.

وی ادامه داد: ارز اتاق مبادلات به حساب بانک می‌رود و به صرافی نمی‌آید، صرافی امکان جابجایی این ارز را ندارد و مشتری باید به بانک مراجعه کند، در مورد درهم‌هایی که ارائه شد نیز مستقیماً در بانک امارات بوده است و به بانک‌های داخلی ارتباطی نداشته است.

وکیل متهم ادامه داد: من سوالی دارم که پرسیده شود صرافی چقدر سرمایه گذاری داشته است؟ ۲۸۰ میلیون دلار بالغ بر ۸۰۰ میلیارد به حساب ذی‌نفع رفته است اگر تأمین کننده ارز صرافی است باید در کیفرخواست ثبت شده باشد.

نماینده دادستان خطاب به وکیل متهم گفت: صرافی مدعی است به واسطه مراودات خرید و فروش ارز هنوز از اسدبیگی طلبکار است. شما به صحبت‌های من دقت نمی‌کنید و دچار اشتباهات محاسباتی شده‌اید، ۱,۹۷۴ میلیارد تومان در عرض یک سال واریز شده است.

قاضی خطاب به وکیل متهم گفت: تمام این موارد در پرونده موجود است. پرونده را درست نخوانده‌اید به فاصله زمانی و پرداخت‌ها توجهی ندارید. این توضیحاتی که درباره مراجع نظارتی و صرافی‌ها ارائه می‌دهید همه می‌دانند به چه شکلی است. درباره زمان هم هیچکدام قابل پذیرش نیست، قاضی دادگاه موظف به اجرای قانون است، حقوق کارمند مشخص است که چقدر دریافتی داشته است، این اعداد و ارقام تماماً محاسبه شده است پرونده را کامل نخوانده‌اید شما به اظهارات دیگران هم توجه ندارید، شما درباره عملکرد متهم و قاچاق ارز باید توضیح دهید.

وکیل این متهم گفت: موکل من که درآمد خوبی هم داشته است در خارج تنها یک خانه دارد و دارایی خاصی ندارد.

نماینده دادستان خطاب به این وکیل گفت: شما می‌گوئید چرا پول به حساب صرافی رفته است، تغییر سقف صدور سوئیفت، امکان پذیر نیست. آقای معتمدی چرا جلسه گذاشت و گفت کارهایی که شما کرده‌اید غیر قانونی بوده است. شما اظهارات کارشناس بانک مرکزی را بخوانید، او از این همه تغییرها تعجب کرده است. ما تمام اسناد جعلی را در دفتر آقایان پیدا کرده‌ایم. شما مدعی تفکیک هستید و من امیدوام موکل شما بیاید و حرف‌هایش را بشنویم. ما می‌گوئیم درباره ارزها توضیح دهید که چرا باید از بانک استعلام می‌گرفتید، اما نکردید چرا پول‌ها به حساب صرافی رفته است؟

قاضی خطاب به وکیل گفت: بر اساس جدول و اعداد و ارقام توضیح دهید.

وکیل بیان کرد: من اعداد و ارقام را نمی‌دانم اگر بانک دستور داده صرافی انجام داده و تغییر ذی‌نفع در بانک انجام شده است در صرافی انجام نشده است.

قاضی خطاب به وکیل گفت: ما روش‌ها را می‌دانیم درباره اعداد و ارقام توضیح دهید. شما کلیات را توضیح ندهید. تمام استعلامات و شکایات و اظهار نظرها در پرونده موجود است. موکل شما نیز تمام اسناد را دارد اگر اسناد دیگری دارید ارائه دهید.

وکیل متهم پاسخ داد: صرافی نیز باید جزو متهمین باشد، چون پول به حساب صرافی رفته است.

قاضی خطاب به این وکیل گفت: بقیه متهمین صفر تا صد تعقیب خواهند شد، هیچ مقامی مصون نخواهد بود ابعاد این پرونده وسیع است. افرادی دیگر اضافه خواهیم کرد و تعیین تکلیف خواهد شد. ما تمام اشخاص حقیقی و حقوقی را در این پرونده مورد بررسی و تعقیب قرار خواهیم داد و در حال انجام تحقیقات بیشتر در این پرونده هستیم.

نماینده دادستان در ادامه مستنداتی را در ارتباط با ریز حساب ارزی صرافی و نامه‌ای از شرکت دریا نور زئوس به صرافی در دادگاه به نمایش گذاشت و گفت: شما می‌گویید ارزی از دنیا معتمد پارسه واریز شد اگر این ارز امانی بوده خودشان باید دستور پرداخت بدهند؛ اما دوباره شرکت دریای نور زئوس درخواست می‌کند.

نماینده دادستان افزود: باید صلاحیت و صحت صدور وکالت دوم که مبنای قرارداد دوم می‌شود اثبات شود. آقایان مدعی هستند امضای آن‌ها نیست، قرارداد کارگزاری اول در شهریور منعقد می‌شود و یک ماه بعد آقای رستمی به اسد بیگی وکالت می‌دهد، صرافی سوئیفت‌های مختلف را به واسطه شرکت‌ها درخواست کرده است و آقای سعیدی فر که رییس صرافی بود باید بررسی می‌کرد ارز از چه حسابی آمده است.

وی ادامه داد: اگر نظارت بود این اتفاق نمی‌افتاد، اگر آقایان درگیر در این پرونده تطمیع و ترغیب نشده بودند چه علتی داشت به واسطه زنگ مقام مسئول محلی سوئیفت صادر کنند. چرا دنیای معتمد پارسه حواله را صادر می‌کند و دریای نور زئوس درخواست می‌دهد، ارزهایی که دنیای معتمد پارسه به صرافی داد تماماً مبادلاتی بوده است و بانک هم به صرافی اعلام کرده که ارز مبادلاتی بوده است.

وکیل مدافع متهم سعیدی فر گفت: این بحث‌ها مربوط به تنخواه است هر کارگزاری تضمین ارائه می‌داد تنخواه می‌گرفت.

نماینده دادستان تصویر نامه شعبه اسفندیار به انصاری را در دادگاه به نمایش گذاشت و گفت: در نامه ننوشته‌اند که تنخواه است.

قاضی مسعودی مقام خطاب به وکیل گفت: اگر تنخواه است یک سند ارائه دهید.

وکیل متهم سعیدی فر پاسخ داد: سندی ندارم.

قاضی گفت: شما مدعی هستید و باید سند ارائه دهید، دفاع باید با سند باشد.

نماینده دادستان خطاب به وکیل بیان کرد: شما مدعی هستید در یک بازه زمانی ۲۹۵ میلیون دلار، ۱۷۶ میلیون دلار و قریب ۳۷۰ میلیون دلار از تنخواه استفاده شده است

نماینده دادستان خطاب به وکیل مدافع متهم سعیدی فر گفت: در مورد نقش زئوس توضیح دهید.

وکیل متهم پاسخ داد: زئوس کارگزار صرافی بوده است در تاریخ ۲۵.۷.۹۴ نامه آریاک به امور بین الملل و نامه امور بین الملل به صرافی ارسال شده است و در مورد یک وکالتنامه نیز تاریخ و شماره دفتر خانه مشخص نیست.

قاضی گفت: وکالت نامه‌هایی داریم که امسال امضا شده است و تاریخ آن سال ۱۳۳۶ خورده است. موکل شما بدون رویت وکالت نامه نمی‌توانسته اقدامی کند، چه چیزی در وکالت نامه نوشته شده است. در این میان متهم رستمی در ارتباط با وکالت نامه گفت من امضا نکردم.

وی ادامه داد: معتمد پارسه ۲۸۳ میلیون دلار ارز اخذ کرده است و ۲ شرکت دیگر نیز ارز گرفته‌اند که یکی از روسای آن‌ها اکنون در زندان است و گفته است اسد بیگی به او گفته ارز را بگیر و خودش نیز آن را فروخته است.

نماینده دادستان اذعان کرد: ارزهای مربوطه توسط معتمد پارسه در سال ۹۶ اخذ شده و تأمین ریال اولیه برای پرداخت اولاً گزارش مربوط به بانک است، بانکی که موکل شما رئیس صرافی آن بوده است.

نماینده دادستان اظهار کرد: بانک گفته ۱,۹۷۴ میلیارد تومان به این حساب‌ها واریز شده و ریال و ارز مآخوذه بیشتر این مسئله است. اول تأمین ریال می‌شده و سپس ارز دریافت می‌شد و اقدامات مجرمانه اتفاق می‌افتاده است.

نماینده دادستان اذعان کرد: فرخزاد چک چند میلیارد تومانی از اسد بیگی دارد و فرخزاد در دادگاه مربوطه به همراه عامری گفته است ارز را از اقتصاد نوین گرفتیم و برای اسدبیگی بوده است، آن روز شاید متهمان بازداشت نشده بودند و پرونده قضایی نیز تشکیل نشده بود.

نماینده دادستان گفت: چرا باید ۲۹۵ میلیون دلار به حساب صرافی واریز شود، در خصوص سوربن گستر طیور نیز مدیرعامل آن احضار شد و گفته که از طرف گلدن باکس امارات ارز گرفتم و اسد بیگی را نمی‌شناسم.

وی ادامه داد: انصاری گفت اختلاف حساب بین صرافی بود و پول در بانک بلوکه شد و اجازه واریز را به صرافی ندادند، نقش صرافی در این خصوص محرز و ریال و ارز نیز دقیقاً منطبق است و شاید بالاتر نیز باشد.

نماینده دادستان بیان کرد: بررسی‌های ما در سال ۹۵ نشان می‌دهد یک میلیارد و اندی به آقای سعیدی‌فر پرداخت شده و آقای کحال‌زاده نیز به این موضوع اقرار کرده است.

وی ادامه داد: موکل شما سال ۹۶ از کشور خارج می‌شود که این اتفاق بعد از آن بود که مشخص شد پرونده مخدوش است، اگر نمی‌دانید این مبالغ چقدر است از ماشین حساب استفاده کنید.

نماینده دادستان در ادامه گفت: سعیدی فر خود سابقه بانکی بالایی داشته و قطعاً می‌فهمیده است و خود روسای بانک کشاورزی در پرونده جدید می‌گویند مبلغ بالاست و سعیدی‌فر نمی‌تواند بگوید که مطلع نبوده است.

نماینده دادستان بیان کرد: ۲۹۵ میلیون دلار در دریای نور زئوس، ۱۷۶ میلیون دلار از دنیای معتمد پارسه و همچنین امارت گستر اقلیم و یک شرکت دیگر نیز بوده و نمی‌توان گفت سعیدی‌فر از موضوع بی‌اطلاع بوده است چرا که نمی‌شود یک شخص در سطح عالی صرافی از اقدامات زیر مجموعه خود مطلع نباشد و یک میلیارد و اندی گرفته باشد.

وی تأکید کرد: سعیدی‌فر اطلاع داشته و اقدامات مجرمانه او برای دادسرا محرز است.