در نخستین دادگاه رسیدگی به تخلفات مسلم بلالپور و همسرش عنوان شد:
دادستان قم: متهمان برای اخذ وجوه از مردم، فاقد مجوز قانونی بودهاند/ متهم: میتوانم تمامی بدهیهای خود را بپردازم
نخستین جلسه رسیدگی به پرونده مسلم بلالپور و همسرش محبوبه صادقی دایر بر حیف و میل اموال مردم قم در شعبه اول ویژه رسیدگی به جرایم اقتصادی برگزار شد.
به گزارش خبرنگار قضایی خبرگزاری موج، اولین جلسه رسیدگی به اتهامات مسلم بلالپور و محبوبه صادقی پیش از ظهر امروز در شعبه اول دادگاه ویژه رسیدگی به جرایم اقتصادی به ریاست قاضی موحد ، دو مستشار وی، دادستان عمومی و انقلاب قم وتنی چند از شکات، با حضور اصحاب رسانه به صورت علنی برگزار شد.
مهدی کاهه دادستان عمومی و انقلاب مرکز استان قم به عنوان مدعی العموم در این جلسه به قرائت کیفرخواست متهمین پرداخت و گفت: مسلم بلال پور فرزند بشیر، متولد سال ۴۶، با سابقه کیفری و با قرار وثیقه ۲۵ میلیارد تومانی از تاریخ ۹۶/۱/۱۹ در بازداشت و محبوبه صادقی فرزند الیاس علی متولد سال ۴۹ ، با قرار وثیقه ۱۴ میلیارد و ۵۰۰ میلیون تومانی آزاد است. این دو نفر متهم هستند به مشارکت در اخلال در نظام اقتصادی کشور از طریق حیف و میل اموال مردم و وصول وجوه کلان سپردههای مردمی در قالب مضاربه به مبلغ ۲۴ میلیارد و ۱۴۵ میلیون و ۲۱۸ هزار و ۴۰۰ تومان در قالب مضاربه و نیز فک پلمب به صورت غیر قانونی.
وی در ادامه افزود: متهمین این پرونده بدون داشتن صلاحیت قانونی به جذب سرمایه مردمی اقدام کرده و سبب کاهش سپرده گذاری مردم در بانکها و موسسات مالی شدهاند که این امر باعث گردیده اعتماد عمومی نسبت به مراکز پولی و مالی و نهایتا نسبت به نظام سلب شود و از آنجایی که شرکتی اعلام میکند که به سپرده گذاران خود سود 42 درصد میدهد، مطمئناً مدیران شرکت از ابتدا میدانستند که پرداخت سود نامتعارف از نظر منطقی و اقتصادی امکان پذیر نیست، اما با فعالیت های فرهنگی و مذهبی و تبلیغات گسترده و اهدای هدایای مختلف اقدام به جذب سرمایههای عمومی کردهاند و از اصل پول سرمایه گذاران مبادرت به پرداخت سود به دیگر سپرده گذاران ورزیده که این کارشان موجب اخلال در نظام اقتصادی شده است.
کاهه در تشریح اتهامات وارده اضافه کرد: شکایت شاکی خصوصی، گزارش ضابطین و تحقیقات آگاهی که از مدیران شرکت امین اسکان کریمه صورت گرفت نشان میداد که مدیران این شرکت به پرداخت سود 42 درصدی به سرمایه گذاران خود اقدام میکردند، همچنین تحقیقات از متهم که دلالت بر این دارد که وی از مردم اخذ وجوه میکرده و سپس اقدام به خرید ملک داشته و هیچ گونه فعالیت اقتصادی را انجام نمیداده است به طوری که متهم اظهار داشته است که در قبال دریافت پول از مردم به آنها زمین میداده است و اگر فردی پول و سرمایه خود را طلب میکرد زمینها را از او پس میگرفتند، پس از بررسیها مشخصص گردیده که این زمینها مشاعی بوده و ارزش آنچنانی نداشته اند.در تحقیقات صورت گرفته از متهم، وی مدعی است 5میلیارد تومان از مردم سپرده اخذ کرده است، اما پس از تحقیقات مشخص شده وجوه دریافتی از مردم بیش از 24 میلیارد تومان بوده است .از طرفی این متهم تعداد افراد سرمایه گذار را 200 نفر اعلام کرده در حالی که با بررسی پرونده ها مشخص شده که 600 نفر در شرکت امین اسکان کریمه سرمایه گذاری کردهاند.
دادستان قم در تشریح تناقضات دیگر پرونده متذکر شد: در روند تحقیقات متهمان مدعی شدند که وجوه مردم را در راستای اساسنامه شرکت امین اسکان کریمه منعقد کردهاند، اما با ملاحظه اساسنامه شرکت چند موضوع قابل تأمل است. چون حدود و نوع فعالیت شرکت نشان میدهد که این شرکت هیچ صلاحیتی برای دریافت اخذ وجوه از مردم نداشته است. به عبارت بهتر موضوع اخذ وجوه از مردم خارج از صلاحیت فعالیت این شرکت بوده است.چرا که این متهمان فاقد هرگونه مجوز قانونی برای اخذ وجوه از مردم بودهاند.
وی ادامه داد: اساسنامه میگوید مدیر عامل شرکت وظیفه حفظ و حراست از سرمایه شرکت را دارد، اما این شرکت هیچ گونه حسابرسی و یا سیستم حسابرسی دقیقی نداشته و تمام فعالیتهایش صرفا بر روی کاغذ انجام میشده است و اخذ سرمایه به اسم شرکت بدون رعایت تشریفات قانونی بوده و صرفا جهت جلب نظر مردم برای سرمایه بوده است که با توجه به اینکه شخص در خصوص سرمایهگذاری قابل اعتماد نبوده، تمام قراردادها به نام امین اسکان کریمه منعقد شده، اما تمام وجوه دریافتی از سرمایهگذاران به حساب متهمان عمدتا به حساب متهمه محبوبه صادقی واریز گردیده است در حالی که وجوه باید به حساب شرکت واریز میشده و حتی گاهی وجوهی به حساب فرزندان متهمان واریز شده، املاکی نیز خریداری شده که اسناد آنها به نام متهمه محبوبه صادقی و فرزندان آنها شده است.اما با عنایت به اینکه وجوه موجود در حسابها مربوط به سرمایهگذاران میباشد باید صورتهای مالی تنظیم میشده، اما این اتفاق نیافتاده است. از طرفی متهم بلالپور نزد بازپرس بیان داشته هیچ درآمدی جز اخذ سرمایه و انعقاد قرارداد با مردم نداشته و تمامی وجوه موجود در حسابها متعلق به سرمایهگذاران بوده است و برخی از کارمندان نیز به حسابها دسترسی داشتند و مبالغ نیز به صورت نامشخص و بدون حساب و کتاب خارج شده است.
کاهه در ادامه اذعان کرد: تبلیغات در سطح شهر سبب وسوسه مردم برای سرمایهگذاران میشود که در یکی از این تبلیغات متهمان ادعا میکنند 9 سال در امر سرمایهگذاری سابقه دارند، در حالی که شرکت در سال 91 تاسیس شده است و در تبلیغات پیش فروش آپارتمان با وام بدون کارمزد و بازپرداخت 14 ساله بود؛ اما بر اساس گزارشات اصلا چنین وامی قابل دریافت نبوده است.
وی در ادامه با اشاره به اظهارات متهم بلال پور نزد بازپرس پرونده گفت: متهم ادعا کرده است که در امر خرید و فروش ملک و آپارتمانسازی فعالیت دارد؛ اما در این خصوص هیچ مدرکی ارائه نشده است. اولا از طرفی متهم اقرار به پرداخت سود به سرمایهگذاران از اصل سرمایه نموده است، ثانیا متهم اقرار نموده است هیچ مجوز قانونی جهت اخذ سرمایه از مردم نداشته و حتی پرونده مالیاتی نیز نداشته است. ثالثا متهم بیان داشته وجوه دریافتی به حساب شرکت واریز شده، در صورتیکه وجوه به حساب شخصی واریز شده است. رابعا متهم اقرار نموده املاک خریداری شده به نام خود و همسرش ثبت شده است و همچنین متهم اقرار صریح به فک غیر قانونی پلمپ نزد بازپرس دارد که بعد از بازداشت بلالپور و مسدود نمودن حسابها متهمان با فردی به نام قادری با دستگاه کارتخوانی که متعلق به یک کبابی بوده است، اقدام به اخذ سرمایه از مردم کرده است؛ و اتهام کلاهبرداری به قادری تفهیم شد که بیان داشته با اجازه متهم بلالپور این اقدامات را انجام داده است که درمجموع کل وجوه اخذ شده از سرمایهگذاران به مبلغ 23 میلیارد و170 میلیون و955هزار و 400 تومان است و جمع آن نیز 24 میلیارد و78 میلیون و 270 هزار و 400 تومان است. این اختلاف یک میلیاردی نشان از عدم نظارت متهمان بر عملکرد شرکت و دخل و خرج آن دارد.
دادستان انقلاب استان قم با بیان اینکه میزان اموال توقیف شده از متهمان ۱۲ میلیارد تومان است، خاطر نشان کرد: سود پرداختی به شکات 4 میلیارد تومان بوده است؛ اما با این حال8 میلیارد تومان کسری وجود دارد.ضمن اینکه کلیه اموال و املاک شرکت به نام متهمان و فرزندان آنها ثبت شده . شرکت فاقد هرگونه فعالیت اقتصادی سودده بوده و متهمان با اصل سرمایه آنها اقدام به پرداخت سود میکردند.
وی با اشاره به ایتکه دفاعیات بلاوجه متهم بلالپور توام با اقرار عدم وجود حسابرسی کامپیوتری بوده است و اظهارات متهمه محبوبه صادقی نیز بلاوجه و متناقض بوده ، در پایان سخنان خود عنوان کرد:نظر به اینکه متهمان پرونده در پوشش شرکت اقدامات مجرمانه خود را انجام میدادند و چنانچه شرکت نبود متهمان نمیتوانستند به این سادگی اقدامات مجرمانه خود را دنبال کنند و شرکت نیز با انگیزه غیرقانونی تاسیس شده است، تقاضای محاکمه شرکت و شخص حقوقی را از دادگاه دارم.
قاضی موحد پس از استماع قرائت کیفر خواست اعلام کرد: جلسات دادگاه علنی و رسانهای است، لذا شرکتکنندگان در جلسه دادگاه تعدادی تماشاچی و تعدادی نیز شاکی هستند. از افرادی که به عنوان شاکی در جلسه شرکت کردند و بر شکایت خود همچنان باقی هستند یک نفر در جایگاه قرار گیرد.
پس از سخنان قاضی، خانمی به نمایندگی از شکات در جایگاه حاضر شد و با اشاره به اینکه وی به شخصه 95 میلیون تومان در شرکت امیناسکان کریمه سرمایهگذاری کرده ام، ادامه داد: در مرداد ماه 96 به شرکت مراجعه کردم که آدمهای آقای بلالپور و قادری با استفاده از دستگاه POS که متعلق به چلوکبابی بود 55 میلیون تومان من را برداشت کردند. اسم این عمل بهجز سواستفاده و کلاهبرداری، چه چیزی میتوان گذاشت. اینها از اعتماد ما سواستفاده میکردند. اکنون دو سال است که مالمان رفته است و من یک نمونه از 600 شاکی هستم و قطعا همه شاکیان در وضعیت بغرنجی قرار دارند لذا خواستار اقدام عاجل در خصوص احقاق حق از دست رفتهمان که اکنون به نصف تقلیل پیدا کرده هستیم.
قاضی موحد خطاب به این شاکی اظهار کرد: موضوع قرارداد چه بوده است.
شاکی نیز در پاسخ گفت: یک وکالتنامه که موضوع آن سپرده گذاری به مبلغ 95 میلیون تومان بوده است.
قاضی موحد تصریح کرد: بنا بود چه میزان به شما سود دهند.
شاکی در پاسخ گفت: 42 درصد.
قاضی موحد پرسید: آیا سود دادند.
شاکی بیان کرد: نه من 21 مرداد 96، مبلغ 55 میلیون تومان سرمایهگذاران کردم و 5 ماه پیش از آن 40 میلیون تومان سرمایهگذاری کرده بودم و 5ماه نیز سود گرفتم.
قاضی موحد از شاکی پرسید که چه کسی وی (بلالپور) را به شما معرفی کرد.
شاکی در پاسخ گفت: من تبلیغات وی (متهم بلالپور) را در سطح شهر دیده بودم؛ و با استفاده از فضای مجازی و کانالهایشان اعتماد کردم.
قاضی موحد به شاکی گفت: چه تضمینی بابت برگرداندن اصل پول به شما دادند.
شاکی در پاسخ اظهار کرد: به ما سفته دادند.
قاضی موحد پرسید: آیا اقدام و از وی شکایت کردید؟
شاکی پاسخ داد: خیر.
در این بخش از جلسه دادگاه قاضی موحد از متهم مسلم بلالپور خواست تا در جایگاه قرار گیرد.
در ادامه قاضی موحد ضمن تفهیم اتهام به متهم بلالپور گفت: در هنگام محاکمه مواظب اظهارات خود باشید و بر خلاف حقیقت سخن نگویید. بر اساس کیفرخواستی که آقای دادستان قرائت کرد اتهام شما مشارکت در اخلال در نظام اقتصادی از طریق حیف و میل اموال مردم و از طریق وصول وجوه کلان است سپردههای مردمی در قالب مضاربه به میزان 24 میلیارد و 145 میلیون و 270 هزار و 400 تومان است در این خصوص چه دفاعی دارید؟
متهم مسلم بلالپور گفت: آقای قاضی کار من این بود که زمین را به مردم میفروختم و میگفتم اگر مثلا یک سال دیگر آن را نخواستید من آن را با قیمت گرانتر از شما میخرم مثلا شخصی که گرفتار بود من زمینم را به او میفروختم و در قرارداد میگفتم. اگر سال بعد این زمین را نخواستی من آن را سی درصد بالاتر از تو بر میدارم. خیلی از مردم برای این کار به بنگاه من میآمدند و این کار را میکردند و مردم همه راضی بودند.
وی افزود: ازسال 85 تا سال 91 کار اقتصادی میکردم مثلا فیش آپارتمان میفروختم و میگفتم اگر آن را نخواستید من آن را از شما میخرم و در این مدت هم کسی از من شکایت نکرده بود.
متهم مسلم بلال پور خطاب به دادگاه گفت: آقای قاضی بروید و بپرسید سودی که من به مردم میدادم چقدر بوده است، چون من همان سودی که در قرار داد تعیین کرده بودم را در سر ساعت مشخص میدادم.
قاضی موحد از متهم پرسید: پس چرا از شما این همه شکایت شده است؟
متهم گفت:، چون حساب من را بستند و به زندان انداختند و من نتوانستم پول مردم را بدهم و آنها هم از من شکایت کردند.
قاضی موحد بیان کرد: خیر، چون شکایت کرده بودند حساب شما را بستند.
متهم مسلم بلال پور پاسخ داد: من تا زمانی که دستگیر نشده بودم و حسابم بسته نبود هیچ شکایتی علیه خود نداشتم.
قاضی موحد گفت: در دنیا پرداخت سود 42 درصدی اصلا وجود ندارد، چون کسی چنین درآمدی ندارد که بتواند چنین سودی بپردازد و شما با تبلیغاتی که داشتید و موجب میشدید مردم به شما اعتماد کنند. در کجا وام 150 میلیونی قرض الحسنه میدهند که سود هم نگیرند که شما این کار را میکردید؟ اصلا با کدام پشتوانه مالی اعلام کردید که وام ۱۵۰ میلیونی به مردم میدهید؟ طبیعتا وام 150 میلیونی جز فریب دادن چیز دیگری نیست.
قاضی پرسید: شرکت شما چه بوده و موضوعش چیست؟
متهم مسلم بلال پور گفت: من مدیرعامل شرکت امین اسکان کریمه بودم و همسرم رئیس هیئت مدیره آن بوده است و موضوع شرکتمان ساخت و ساز، خرید و فروش و این دست مسائل است.
قاضی موحد از متهم پرسید: مگر تخصص شما چه بوده است و مدرک تان چیست؟
متهم گفت: من مدرک کارشناسی فیزیوتراپی دارم.
قاضی از متهم پرسید: آیا شما بر اساس اساسنامه شرکتتان اجازه داشتهاید که از مردم سپرده بگیرید؟ آیا شما مجوز جذب سپرده را از بانک مرکزی گرفته بودید؟
متهم بلال پور بیان کرد: خیر من مجوز از بانک مرکزی نداشتم. البته پول را در قالب سرمایه از مردم نمیگرفتم بلکه مردم به من پول میدادند و سپس وکالت میدادند که من با پول آنها کار کنم و به آنها سود بدهم.
قاضی موحد گفت: از بانک مرکزی استعلام گرفته شده است که پرداخت سود سالیانه چه میزان است که گفتهاند حدود 18تا 20 درصد است در حالی که شما 42 درصد سود میدادهاید و این پرداختها باعث شده که ورشکست شوید.
متهم مسلم بلال پور در دفاع از خود بیان داشت: من ورشکست نشدهام کار من این بوده است که با پول مردم ملک و خانه بخرم و دستی بر سر و گوشش بکشم و سپس آن را بفروشم و اگر 4 ماه به من مهلت دهید من همه بدهیها را پرداخت میکنم.
قاضی موحد گفت: اگر یک هفته بدهیم میتوانی بدهیهایت را بدهی؟
متهم گفت: در یک هفته هم میتوانم بدهیها را جبران کنم.
قاضی بیان کرد: اگر شما مدعی هستی که ملک داری به وکلای خودت وکالت بده که آنها را بفروشند.
متهم مسلم بلال پور افزود: من کسی را قبول ندارم و فقط خودم میتوانم آنها را بفروشم من را آزاد کنید تا بدهیها را بدهم.
قاضی موحد عنوان کرد: شما همین جا ملکهای خود را معرفی کن تا وکلایت بروند و بفروشند، توضیح بده چند ملک داری و مشخصاتش را اعلام کن.
متهم مسلم بلال پور گفت: در سالاریه یک خانه دارم که 288 متر است و در دو طبقه ساخته شده خودم اکنون ساکن آن هستم و با پول مردم آن را خریدهام. سند این خانه اکنون به نام همسرم میباشد.
قاضی پرسید: آیا حاضر هستی این ملک را بفروشی و طلب مردم را بدهی؟
متهم گفت: بله چرا حاضر نباشم. ملک دیگر در صفاشهر است که ملکی مسکونی، دو طبقه و 360 متری است و حدود یک میلیارد و 350 میلیون تومان خریدهام که به نام بچههایم است، اما خودم وکالت آن را دارم و سند رسمی دارد.
متهم مسلم بلال پور افزود: ملک دیگر در خیابان بهشت در پشت دانشگاه مفید است این ملک هم مسکونی و 330 متر است که از بانک ملت خریدهام و هر دوی این ملکها خالی هستند.
متهم پس از اعلام 17 ملک خود در قسمتهای مختلف قم اعلام امادگی کرد که من میتوانم تمامی بدهیهای خود را بپردازم.
قاضی موحد بیان کرد: بله شما قصد دارید که از دین مردم بیرون بیایی و ما هم قصد داریم کمک کنیم که شما طلب مردم را بپردازی قصد ما این است که مشکلات مردم بر طرف شود. این افرادی که به شما پول داده اند اقشار ضعیف هستند که پولی را در اختیار شما گذاشتهاند تا بتوانند با سودش به مخارج خود کمک کنند.
قاضی موحد در ادامه از متهم سوال کرد شما در چه زمانی میتوانی رضایت شکات را جلب کنی؟
متهم گفت: من 14 میلیارد تومان برای آزادی همسرم وثیقه گذاشتهام و حدود 30 میلیارد هم ملک معرفی کرده ام که میتوانم بدهی خود را بپردازم.
قاضی موحد خطاب به متهم گفت: شما باید بدهی خود را بپردازی و خسارت شاکیان را هم جبران کنی. باید با آنها توافق کنی و رضایتشان را جلب کنی. البته سودی هم که به مردم میدهی باید متعارف باشد.
قاضی موحد افزود: به شما مهلت میدهم که بروی و از شاکیان رضایت بگیری در غیر این صورت با حکم دادگاه همه این املاک از تو گرفته میشود البته شما آزاد نمیشوی بلکه به وکلایت وکالت بده که بروند این ملکها را بفروشند.
قاضی گفت: اگر شما توانستی از شکات رضایت بگیری پس از صدور رای به شما کمک میکنیم و از دادستان میخواهیم که برای شما درخواست عفو بدهند.
قاضی موحد از متهم خواست دفاع پایانی خود را بیان کنید.
متهم بلال پور گفت: من صدق کردار و صدق گفتار داشتهام و سوءنیتی نداشتهام و از قاضی میخواهم که شرایطی ایجاد کنند که بتوانم بیرون باشم تا رضایت شکات را جلب کنم اکنون 14 میلیارد وثیقه گذاشته ام و حدود ۳۰ میلیارد ملک معرفی کرده ام که میتوانند بدهی خود را بدهند. چون بدهی من حدود 24 میلیارد تومان است.
قاضی موحد در واکنش به این دفاع گفت: طلب واقعی طلبکاران شما حدود 150 تا 200 میلیارد تومان است، چون ارزش پایین رفته و تورم در کشور وجود داشته است.
متهم گفت: من که به جانم این ملکها وابسته نیست یک نفر را طلبکاران نماینده کنند که برود و بفروشد و طلبکاران طلب خود را بردارند.
در ادامه قاضی موحد از متهمه محبوبه صادقی خواست تا در جایگاه قرار گیرد.
قاضی موحد در این بخش از جلسه دادگاه ضمن تفهیم اتهام به متهمه گفت: در زمان محاکمه مواظب اظهارات خود باشید و برخلاف حقیقت سخن نگویید بر اساس کیفرخواست صادره اتهام شما مشارکت در اخلال در نظام اقتصادی از طریق حیف و میل اموال مردم و از طریق وصول وجوه کلان سپردههای مردمی در قالب مضاربه است در این خصوص چه دفاعی دارید؟
متهمه صادقی اظهار کرد: عضویت من در شرکت فقط جنبه خانوادگی داشته است و من هیچ نقش اجرایی نداشتم و همسرم من و فرزندانم را عضو شرکت کرد و با وجود اینکه تمایل شخصی نداشتم قبول کردم تا اسامی ما را در شرکت قرار دهد، اما هیچ وقت در شرکت حضور پیدا نکردم و در دفتر نیز نبودم و اجازه ابراز عقیده و نظر نیز در کارهایش را به ما نمیداد و مداخلهای نمیکردیم.
قاضی موحد اظهار کرد: چرا اموال را به اسم شرکت نمیکرد؟
متهمه صادقی پاسخ داد: میگفت: کارت ملی من گم شده و نمیتوانم کار کنم.
قاضی موحد اظهار کرد:بلالپور 18 ملک در جاهایی گرانقیمت قم معرفی کردند شما معلم بودید آیا سوال نمیکردید که این املاک را از کجا آورده و همچنین شما در تبلیغات به عنوان رئیس هیئت مدیره بودید.
متهمه صادقی بیان کرد: در اساسنامه یک نفر باید به عنوان رئیس هیئت مدیره باشد و نام من برای همین موضوع بود در اساسنامه آمده بود.
قاضی موحد اضافه کرد: آیا شما پیش از شرکت نیز راننده شخصی داشتید؟ خانهای که شما در آن ساکن بودید استخر و جکوزی داشت چرا به همسرتان نگفتید که به چه دلیل وضعیت اقتصادیتان یک دفعهای تغییر کرد؟
قاضی موحد از متهمه صادقی پرسید: با املاکی که به نامتان است میخواهید چه کار کنید؟
متهمه صادقی در پاسخ گفت: همه آنها را به نام همسرم وکالت دادهام.استخر و جکوزی خالی و غیر قابل استفاده بود.
در ادامه جلسه دادگاه قاضی موحد از وکیل متهم بلالپور خواست تا دفاعیات خود را شرح دهد.
وکیل متهم بلالپور اظهار کرد: خواسته وی (متهم بلالپور) این بود که از طریق دادگاه و دادستانی برای فروش اموال و املاک کمک شود از طرفی آقای دادستان در بخش دلایل مواردی آوردند که جای بحث دارد.
وی ادامه داد: نظریه کارشناسی که توسط کارشناس رسمی در پرونده انجام شده باشد ندیدم و فقط یک کارشناس ملک املاک را در سال ۹۶ کارشناسی کرده است و یک گزارش حسابرسی در پرونده است که به آن استناد میشود ضمن اینکه گزارش حسابرسی به عنوان اماره قضایی نیست و یکی از اماراتی که میتواند مستند علم قاضی قرار بگیرد گزارش کارشناسی است.
وی در ادامه دفاعیات خود گفت: در خصوص اتهام موکل از باب عنوان اتهامی ابهامی دارم اگر موضوع کلاهبرداری باشد از صلاحیت خارج است و صرف تعدد شکات نمیتوان جرم را اقتصادی تعریف کرد از طرفی وصول اموال و وجوه از طریق دو شرکت بوده که هیچ اشارهای به شخصیت حقوقی این شرکتها نشده بود بقیه موارد را به شرح لایحه ارائه خواهم داد.
قاضی موحد در واکنش به دفاعیات متهم بلالپور گفت: دادستان در ادامه کیفرخواست نسبت به شرکتها نیز اعلام کردند که در خواست رسیدگی دارم. به طول کلی یکی از راههای جلب اعتماد وجود شرکت است و قرارداد و تبلیغات به نام شرکت است و متهم در بستر شرکت فعالیت میکرده و این اتفاق در بستر شرکت اتفاق افتاده است.
وی ادامه داد: در ارتباط با کلان بودن باید گفت: تعداد زیاد شکات و مبالغ فراوان و بیش از 20 مورد ملک در مناطق خوب قم تهیه شده و ارزش افزوده بسیاری زیادی دارد.
قاضی موحد خاطرنشان کرد: در اخلال در نظام اقتصادی لازم نیست در کل کشور اتفاق بیافتد وقتی سود 43 و سه دهم درصد اعلام میکند این خودش اخلال است.
وی تصریح کرد: در خصوص شرکتها نیز آقای دادستان اعلام کردند شما فرصت دارید تا پایان وقت اداری روز چهارشنبه لایحه خود را در خصوص شرکتها بدهید.
در ادامه قاضی موحد از وکیل متهمه صادقی خواست تا در جایگاه قرار گیرد و دفاعیات خود را شرح دهد.حاتمی، وکیل محبوبه صادقی به عنوان وکیل تسخیری عنوان کرد: صحبت من صرفاً بر اساس ادعای موکلم بوده و اعتبار سنجی صحت و سقم آن با خداست. ایشان گفتهاند که در فعالیتهای اجرایی شرکت اساساً مداخلهای نداشتند و بر اساس اقرار متهم ردیف اول اتهام مشارکت در کلاهبرداری به فقدان عنصر مادی و معنوی روبروست. دفاع خاص دیگری ندارم.
وی افزود: موکل من از جامعه زنان است و زنان در فقه اسلامی از جایگاه ویژهای برخوردار هستند. ایشان فاقد سابقه کیفری است و معلم آموزش و پرورش بوده است. وی شدیداً اظهار ندامت میکند خواهشمند است با توجه به بیماری با ایشان با رأفت اسلامی برخورد شود.
قاضی موحد خاطرنشان کرد: یک نکته را باید بیان کنم. اخلال در نظام اقتصادی از طرق مختلف اتفاق میافتد. جرم کلاهبرداری جرم اولیه است و این امر گاه از طریق کلاهبرداری اتفاق میافتد.
وی افزود: خود مضاربه جرم نیست ولی شخص میتواند از این طریق مرتکب جرم شود. در نتیجه ممکن است وضعیت اقتصادی به هم بریزد.
قاضی موحد پس از استماع دفاعیات متهمین و وکلای آنها و اظهارات برخی از شکات ختم رسیدگی به این پرونده را اعلام کرد و گفت: رأی در مهلت قانونی صادر و ابلاغ میشود. در رابطه با این سوال که پرسیده شده بود آیا میشود شکات از شهرستان در جلسه دادگاه تهران حضور نداشته باشند؟ باید پاسخ بدهم رأی در تهران صادر و در دادسرای عمومی و انقلاب قم اجرا خواهد شد و ما دیگر شکات را به تهران دعوت نمیکنیم.
ارسال نظر