به گزارش خبرگزاری موج، در دو سال اخیر که حوادث تروریستی به کشورهای غربی نیز سرایت کرده، روند جالب‌توجهی توسط بسیاری از رسانه‌های جهان اصطلاحاً آزاد در قبال این حوادث دیده می‌شود که نشان دهنده پیروی این رسانه ها منطق «منافع محوری» و «استانداردهای دوگانه» است.

اخبار حوادث تروریستی در این کشورها توسط بسیاری از رسانه‌های جهان به‌ویژه رسانه‌ها و سایت فارسی‌زبان غربی با رویکردی انفعالی دنبال می‌شود. درحالی‌که اخبار مشابه کشورهای دیگر با شدت و حدت بسیار بیشتری انتشار داده می‌شود.

حادثه تروریستی اخیر در لاس‌وگاس که به کشتار 59 تن و نیز زخمی شدن بیش از 500 نفر انجامید، مرگبارترین حادثه تروریستی تاریخ معاصر آمریکا به شمار می‌آید، اما بااین‌حال رسانه‌های مختلف جهان ازجمله «سی.ان.ان»، «رویترز» و «آسوشیتدپرس» و نیز برخی از رسانه‌های فارسی‌زبان خارج نشین در تلاشی سازمان‌یافته کوشیدند، در بیشتر گزارش‌های خود از این حادثه به «تقبیح تروریسم» بپردازند و برانگیختن حس همدردی مخاطبان را در دستور کار خود قرار دادند.  

این در حالی است که نحوه دسترسی به تسلیحات گرم و نظارت ناکافی برای تأیید صلاحیت افراد جهت گرفتن مجوز حمل سلاح در آمریکا توسط رسانه‌ها و کارشناسان بسیاری از کشورها موردانتقاد قرارگرفته است. از سوی دیگر در زمینه حوادث تروریستی پیش‌ازاین نیز عمدتاً توسط گروه تروریستی داعش در اروپا و آمریکا انجام‌شده نیز رسانه‌های بزرگ جهان هرگز علاقه چندانی به ریشه‌یابی این بحران نشان ندادند و به سیاست‌های نادرست خود در خاورمیانه که باعث فراهم شدن فضا برای رشد گروه‌های تروریستی شده اشاره‌ای نکردند. این در حالی است که بسیاری از سیاستمداران غربی ازجمله «دونالد ترامپ» در کارزارهای انتخاباتی به سیاست‌های جنگ‌طلبانه کشورهای خود در خاورمیانه اعتراف کرده‌اند.

از سوی دیگر می‌توان در عملکرد رسانه‌های غربی و فارسی‌زبان خارج نشین در خصوص حوادث تروریستی و حتی اتفاقات طبیعی که در کشورهای مختلف به وقوع می‌پیوندد موارد ذیل را مشاهده و دسته‌بندی کرد:

مسئولیت دولت‌ها

هرگاه حادثه‌ای تروریستی یا حتی اتفاقی طبیعی و غیرمترقبه در کشورهای غیر غربی رخ دهد عمدتاً رسانه‌های غربی و نیز رسانه‌های فارسی‌زبان خارج نشین سعی می‌کنند با پیش کشیدن موضوع «مسئولیت دولت‌ها»، مخاطبان را به‌سوی برداشتی از قصور دولت‌های منطقه و یا ناتوانی آن‌ها در مدیریت بحران‌ها رهنمون سازند، اما در خصوص حوادث رخ‌داده در کشورهای غربی، این رسانه‌ها عمدتاً به بررسی «غیرانسانی بودن» اتفاقات می‌افتند. رویکرد متفاوت رسانه‌های فارسی‌زبان خارج نشین نسبت به دو حادثه فروریختن «ساختمان پلاسکو» در ایران و «سوختن برج گرنفل لندن» از این قبیل است.

تروریست یا پیکارجو؟

ادبیات رسانه‌های غربی در خصوص عناصر گروه‌های تروریستی نظیر داعش نیز بسته به محل عملیات این گروه‌ها و منافع ناشی از آن متفاوت بوده است. برای مثال در بسیاری از گزارش‌های بی.بی.سی فارسی دیده‌ایم که در هنگام بازتاب اخبار درگیری‌های نظامی دولت‌های مرکزی و نیروهای بومی با تروریست‌های تکفیری در خاورمیانه، این تروریست‌ها «پیکارجو» و بعضاً معارض نامیده می‌شوند، اما همین‌که گرگ‌های تنهای داعشی، در شهر نیس با کامیون به شهروندان فرانسوی حمله می‌کنند، تبدیل به «تروریست» می‌شوند.

خشونت خودی و غیرخودی

در هنگام بروز بحران در کشورهای اروپایی و غربی، ازجمله نارضایتی‌های پس از سوختن برج گرنفل، سرکوب سیاه‌پوستان آمریکایی، کارگران فرانسوی یا اخیراً استقلال‌طلبان کاتالونیا توسط پلیس اسپانیا بسیاری از رسانه‌های غربی با اشاره به مفاد قوانین اساسی کشورها و لزوم برقراری امنیت،اقدامات امنیتی دولت‌ها را مورد تأیید قرار می‌دهند اما، چنانکه حادثه مشابهی در خاورمیانه و یا دیگر مناطق به وقوع بپیوندد، همان رسانه‌ها با پیش کشیدن حقوق فردی و اجتماعی شهروندان سعی می‌کنند مخاطبان را علیه تدابیر امنیت به شورانند.